Henry Wan, Ph.D.
许多家长都有这样的困惑：
“孩子认真学了 AoPS，题也做了不少，但 AMC/AIME 成绩为什么不理想？”
事实上，问题往往不在孩子，而在训练材料的时代性错位。
AoPS 教材和课程中所使用的题目，大量来自：
👉 1950–2000 年代的历史数学竞赛题目（经典 AMC、AHSME、ARML、旧 MathCounts 等）
这些题目风格与 2015–2025 年现代 AMC/AIME 的命题趋势 已经出现系统性脱节。
以下是详细分析：
① “经典题风” vs “现代考试”——结构性不匹配
AoPS 教材与课程喜欢使用 20 世纪的经典数学题，特点是：
- 题干短，信息少
- 数字友好、计算量小
- 纯数学风格，无情境包装
- 少干扰信息
- 思维路径直接、追求数学美感
但 2015–2025 的现代 AMC/AIME 呈现完全不同方向：
- 题干变长，阅读量大
- 情境化包装明显，信息密度高
- 干扰信息多，需要筛选与翻译
- 数字“不友好”，计算量提升
- 多步骤推理成为主流
- 结构更标准化、套路更固定
因此孩子平时练习的题和考场遇到的题，本质上不是同一种类型。
AoPS 教材与课程帮孩子训练的是“经典题型能力”，
而考试需要的是“现代情境化应试能力”。
这就是最核心的错配。
② AoPS 教材与课程中的习题学科比例，与现代命题重点不符
AoPS 题目来源于 1950–2000 的老竞赛，导致权重偏向：
- 代数 & 几何占绝大多数
- 组合数学题量远不足
- 数论偏重经典定理题，不涵盖现代构造型数论
但 2015–2025 年 AMC/AIME 真题 的得分结构是：
✔ 组合数学 = 分数最关键
✔ 概率 & 现代数论权重大幅增加
✔ 多步骤综合题大幅增加
这会导致：
孩子花大量时间练习的，不是考试最重要的；
考试最容易丢分的，反而训练不足。
③ AoPS 教材与课程使用的部分题源标准化不足，会干扰应试思维
AoPS 教材和课程不仅用老 AMC 题，也使用：
Mu Alpha Theta National Convention（1950–2000 风格）
- 难度起伏大
- 不够标准化
- 偶有逻辑不严谨
- 多技巧题、跳跃性强
旧版 MathCounts（尤其 1980–1990s）
- 偏“快题”
- 强技巧弱结构
- 非多步骤推理
Mandelbrot 等理论型竞赛题
- 偏证明、偏理论
- 不符合 AMC/AIME 的考试结构
这些题目拓展视野不错，但若用于备考训练：
容易让学生养成“跳跃、非标准化”的解题风格，
与 AMC/AIME 的严谨结构化要求冲突。
④ 孩子考试表现不佳的根源：不是能力问题，而是训练体系错位
因此很多学生会出现：
- 做 AoPS 作业很强，但真题一做就不适应
- 一看到长题干就焦虑
- 信息筛选不熟悉
- 多步骤题很不稳定
- 组合/概率题常常丢分
- 大量计算下容易出错
这不是智力问题，也不是努力问题，而是：
孩子被训练成适应“1950–2000 数学题”的方式，
却要在考场面对“2015–2025 的现代题型”。
这是“时代错配”，不是“孩子不行”。
**⑤ 最有效的补救策略：
“经典基础 + 现代应试体系”双轨训练**
✔ 1. 把 2000–2025 真题作为训练核心
近年真题最能反映当前命题组的真实风格。
✔ 2. 专项提升组合数学、概率、现代数论
这些才是 AMC/AIME 的真正得分项。
✔ 3. 强化限时模拟训练
训练阅读量、抗干扰、结构化推理与计算稳定性。
✔ 4. 构建现代 AMC/AIME 的套路体系
如常见结构、关键转化模型、标准路径等。
Ivy League Education Center 